Zu Kapitel 2

Im Jahre 1988 wurde "Hilfe ..." ersetzt durch das zweibändige Werk "Insight on the Scriptures" ("Einsichten über die Heilige Schrift", 1990/1992) mit nur ganz geringfügigen Veränderungen (vor allem Kürzungen beim Stichwort "Chronologie", das von 27 auf 20 Seiten gekürzt wurde).

Zu Kapitel 3

[334]

Das obenstehende Dokument ist das Testament von Charles Taze Russell, dem Gründer der Watch Tower Society und ihrer Zeitschrift, erschienen im Wachtturm vom Februar 1917.

Es folgt der englische Originalwortlaut des Zitats aus dem Watch Tower vom 25. April 1894:

"Having up to December 1, 1893, thirty-seven hundred and five (3.705) voting shares, out of a total of sixty-three hundred and eighty-three (6.383) voting shares. Sister Russell and myself, of course, elect the officers, and thus control the Society; and this was fully understood by the Directors from the first. Their usefulness, it was understood, would come to the front in the event of our death.”" [335]

Manche Zeugen Jehovas denken sicher, die Ernennungen von Ältesten in den Ortsversammlungen (Gemeinden) würden von der leitenden Körperschaft selbst vorgenommen. Anfangs haben sich tatsächlich mehrere Mitglieder der leitenden Körperschaft mit einem Mitarbeiter der Dienstabteilung zusammen hingesetzt und alle Ernennungen von Ältesten in den USA besprochen und weitergeleitet. Doch diese Praxis wurde nach relativ kurzer Zeit aufgegeben, und von da an waren die Ernennungen Sache der Dienstabteilung. In anderen Ländern haben die jeweiligen Zweigbüros der Watch Tower Society die Ältestenernennungen von Anfang an alleine vorgenommen. Einzig die reisenden Vertreter und die Zweigkomitee-Mitglieder (in den USA und anderswo) werden seither noch von der leitenden Körperschaft ernannt. Meines Erachtens geschieht dies, damit diese Männer in einem besonderen Sinn als "Vertreter der leitenden Körperschaft" auftreten und damit größeren Einfluss und mehr Autorität als die örtlichen Ältesten geltend machen können.

Was die Grundsätze zu widerlichen sexuellen Handlungen anbetrifft (siehe dazu die Seiten 48 bis 54), so ist die Organisation einige Jahre nach meinem Rücktritt aus der leitenden Körperschaft zu grundlegenden Aspekten ihrer früheren Leitlinien zurückgekehrt. Im Wachtturm vom 15. Juni 1983, Seiten 30,31, wird zwar festgestellt, dass es nicht Aufgabe der Ältesten sei, die intimen Angelegenheiten der Ehepaare in der Versammlung zu kontrollieren, nichtsdestoweniger wird aber festgelegt, dass jemand, der Handlungen unter Verheirateten befürwortet, die als widerliche sexuelle Handlungen eingestuft werden, oder sie selbst ausübt, nicht nur ungeeignet sei für das Ältestenamt oder andere von der Wachtturm-Gesellschaft zu vergebende Positionen, sondern dies könnte sogar zum Ausschluss aus der Versammlung führen.

Als die Aufhebung der Grundsätze von 1972 durch die leitende Körperschaft beschlossen wurde, war Lloyd Barry nicht zugegen, und nach seiner Rückkehr äußerte er, dass er nicht für diese Rücknahme war. Da er der Schreibabteilung vorsteht und die Aufsicht über die Herstellung der Wachtturm-Schriften innehat, mag die weitgehende Rückwendung zu der alten Position zum Teil auch auf seinen Einfluss zurückzuführen sein. Doch wie dem auch sei, dieser Artikel von 1983 hat nicht zu der großen Anzahl von Verfahren vor den Rechtskomitees geführt, wie das bei der ersten Bekanntgabe dieser Regelung im Jahr 1972 der Fall gewesen war. Es ist gut möglich, dass man damals genügend zu spüren bekommen hat, welch schlimme Folgen es hat, wenn die Ältesten ihrem Nachforschungsdrang allzusehr nachgeben. [336]

Zu Kapitel 4

Der Wachtturm vom 15. März 1990 enthält Artikel über die leitende Körperschaft und ihre Funktion. An diesen Artikeln fällt auf, dass sie die Geschichte der Organisation idealisierend darstellen. So ist von "fortschreitenden Verbesserungen" die Rede, als handle es sich um einen stetigen und harmonischen Prozess, durch den Jesaja 60:17 erfüllt werde. Alles wird so dargestellt, als sei die leitende Körperschaft die ganze Geschichte der Wachtturm-Bewegung hindurch am Werke gewesen. In Wirklichkeit war es ganz anders, wie man den Kapiteln 3 und 4 des vorliegenden Buches entnehmen kann.

In den ersten sieben Jahrzehnten der Geschichte der Organisation sprach niemand von einer leitenden Körperschaft, und man dachte an so etwas auch gar nicht. Russell hatte Vorkehrungen getroffen, dass nach seinem Tod alles von Komitees geleitet werden sollte, die sich in die Verantwortung und Autorität teilen. Rutherford schaffte sie sofort und gründlich wieder ab, erstickte jegliche Opposition im Keim und übte in den folgenden beiden Jahrzehnten autokratisch als Präsident der Gesellschaft die Alleinherrschaft aus. Knorr behielt diese bei, lockerte aber das Klima insgesamt etwas auf; doch dann kam es zu einer Art Palastrevolution, in deren Verlauf dem Präsidenten die Macht aus den Händen gerissen wurde.

So ging im Jahr 1976 die Autorität von einem Mann zu einer Gruppe über, und nach mehr als 50 Jahren nahmen wieder Komitees die Tätigkeit auf. Diesen Zickzack-Kurs kann man wohl schwerlich als einen harmonischen Prozess der "fortschreitenden Verbesserungen" bezeichnen. [337]

Zu Kapitel 6

Aus dem Brief des Hauptbüros Brooklyn an den Zweig Mexiko
vom 2. Juni 1960:

[338] Brief des Präsidenten an den Zweig Mexiko vom 5. September 1969:

[339] Nachdem die Wachtturm-Gesellschaft in Mexiko mehr als ein halbes Jahrhundert lang den Status einer "kulturellen" Vereinigung hatte, ist sie jetzt endlich zu dem einer religiösen Organisation übergegangen. Im Wachtturm vom 1. Januar 1990 (Seite 7) gab sie bekannt, im Jahre 1989 habe sich der "Status der Zeugen" Jehovas geändert. Es heißt, die Zeugen in Mexiko könnten jetzt zum ersten Mal die Bibel von Haus zu Haus einsetzen und die Zusammenkünfte mit Gebet eröffnen.

In der Zeitschrift wird gesagt, diese Änderung sei für die Zeugen in Mexiko "begeisternd" gewesen, und sie hätten "vor Freude weinen" müssen. Das sprunghafte Ansteigen der Zahl der "Verkündiger" um über 17 000 wird auf die Veränderung zurückgeführt.

Rein gar nichts wird dem Leser über den vorher bestehenden rechtlichen Status mitgeteilt, wie es zu diesem gekommen war und was zu dem Wechsel geführt hat. Wer den Artikel liest, muss annehmen, dass die Wachtturm­Organisation diese Veränderung des rechtlichen Status mit all ihren guten Auswirkungen schon immer gewollt habe. Man gewinnt den Eindruck, dass es die Regierung Mexikos oder deren Gesetze gewesen waren, die die Zeugen bislang davon abgehalten hatten, bei den Zusammenkünften zu beten oder bei ihrer Tätigkeit von Haus zu Haus die Bibel zu gebrauchen.

An keiner Stelle wird dem Leser mitgeteilt, dass der Grund für diese Beschneidung der Religionsausübung der Zeugen in Mexiko – und das mindestens ein halbes Jahrhundert lang – darin lag, dass ihre eigene Weltzentrale dies so wollte und von sich aus einen anderen rechtlichen Status annahm. Der Leser erfährt nichts davon, dass diese "begeisternden" Änderungen, die solche "Tränen der Freude" hervorriefen, schon die ganze Zeit über zu haben waren, über viele Jahrzehnte hinweg, dass es lediglich eines Entschlusses der Organisation bedurft hätte, nicht länger den falschen Eindruck zu erwecken, die Zeugen in Mexiko seien keine religiöse Organisation, sondern eine kulturelle Vereinigung.

Die Zeugen in Mexiko haben dies alles nur deshalb nicht tun können, weil ihre Weltzentrale sie angewiesen hatte, dies nicht zu tun, um den einmal gewählten Status der kulturellen Organisation zu schützen. Diese Tatsachen sind den Verantwortlichen der Organisation der Zeugen in Mexiko bekannt.

Der überwiegenden Mehrzahl der Zeugen außerhalb dieses Landes sind sie unbekannt, und der Wachtturm vom 1. Januar 1990 lässt sie darüber auch im unklaren. Dort wird ein bereinigtes Bild der Abläufe wiedergegeben, das ebenso irreführend ist wie die vor 1989 herrschende Praxis, die Organisation als nicht religiöser Natur darzustellen, während man sehr wohl wusste, dass das nicht stimmte.

Die Bereitschaft der Wachtturm-Organisation, ihr jahrzehntelanges falsches Spiel aufzugeben, ist möglicherweise im Zusammenhang mit Änderungen der mexikanischen Verfassung zu sehen, die von den gesetzgebenden Körperschaften des Landes schrittweise verabschiedet wurden. Wie Zeitungsberichten aus dem Jahr 1991 zu entnehmen ist, haben Kirchen jetzt wieder das Recht auf Eigentum an Grund und Boden. Dies wirkt sich [340] nicht nur auf die katholische Kirche aus, sondern auch auf alle anderen Religionsgemeinschaften.

Anmerkung zu Seite 131: Mir liegt eine Fotokopie der amtlichen Registrierung vom 10. Juni 1943 vor, in der das mexikanische Außenministerium (Secretaria de Relaciones Exteriores) die Registrierung der Vereinigung La Torre del Vigia genehmigt, und zwar als eine "nicht gewinnstrebende bürgerliche Vereinigung zum Zwecke der Verbreitung von Wissenschaft, Bildung und Kultur" ("Asociacion Civil Fundada para la Divulgación Cientifica, Educadora y Cultural No Lucrativa"). Hierbei handelt es sich offensichtlich um die ursprüngliche Registrierung, was zur Folge hätte, dass diese Regelung gut 46 Jahre lang in Kraft war.

In den 1970er Jahren besuchten meine Frau und ich einen internationalen Kongress in Mexico City, und wir wurden im Zweigbüro der Gesellschaft untergebracht. Präsident Knorr war ebenfalls anwesend und machte mit uns und weiteren Besuchern eine Führung durch die verschiedenen Gebäude, die zum Zweigbüro Mexiko gehörten. Während dieser Führung sprach er den rechtlichen Status einer "kulturellen Organisation" in Mexiko direkt an und erwähnte ausdrücklich, ein Hauptgrund für diesen ungewöhnlichen Status liege darin, dass er es der Organisation ermögliche, die volle Verfügungsgewalt über ihr Eigentum im Land zu behalten. [341]

Zu Kapitel 7

Aus dem Watch Tower vom Januar 1881:

[342]

Aus dem Watch Tower vom 15. Juni 1911:

Aus dem Watch Tower vom 15. Januar 1892:

Aus dem Watch Tower vom Juli 1894:

Zu Kapitel 8

Auszüge aus der englischen Erstausgabe von "The Finished Mystery"
("Das vollendete Geheimnis"):

Seiten 484 und 485:

Seite 513:

Seite 258:

Seite 542:

[347] Aus dem Watch Tower vom 15. Juli 1922:

Zu Kapitel 10

Auf Seite 269-70 ist davon die Rede, wie Lyman Swingle sich für mich eingesetzt hatte und dass er als Folge der Ereignisse im Frühjahr 1980 von Lloyd Barry als Leiter der Schreibabteilung abgelöst wurde. Nach dem Tode Grant Suiters 1983 wurde Swingle als sein Amtsnachfolger als Sekretär-Kassierer ernannt. Damit wurde er wirksam aus der unmittelbaren Mitarbeit in der Schreibabteilung entfernt. Für mich steht es außer Frage, dass seine freimütigen Äußerungen über die mögliche Unhaltbarkeit einiger zentralen Lehren der Organisation, von denen einige in diesem Buch vorgetragen werden, es in den Augen vieler Mitglieder der leitenden Körperschaft geraten erschienen ließen, ihn von dort zu entfernen.

Am Ende von Kapitel 10 wird beschrieben, wie Edward Dunlap mit fast 70 Jahren aus der Brooklyner Zentrale verstoßen wurde, nachdem er der Organisation fast ein halbes Jahrhundert lang gedient hatte. Wie berichtet, musste er in seinen früheren Beruf als Tapezierer zurückkehren. Inzwischen ist er über 80 und hat diese Tätigkeit aufgeben müssen. Er geht jetzt drei Teilzeitbeschäftigungen nach, unter anderem gibt er Kurse an der Oklahoma State University. (Weitere Informationen finden sich im Folgeband zu diesem Buch, "In Search of Christian Freedom", Seite 358.) Im Gegensatz zu Gerüchten, die in Zeugenkreisen kursieren, hat er kein Interesse daran, eine neue Organisation zu gründen oder sich mit irgendeiner bestehenden Gemeinschaft zusammenzutun, sondern findet sich einfach mit anderen zu gemeinsamen Bibelbetrachtungen zusammen. [350]

Zu Kapitel 11

Folgender Brief ist meine Erwiderung auf die Vorladung des Rechtskomitees der Versammlung Gadsden-Ost der Zeugen Jehovas:

Es folgt der Einspruch gegen den Gemeinschaftsentzug durch das Rechtskomitee im vollen Wortlaut:

Die Kopie für die leitende Körperschaft erhielt folgendes Begleitschreiben:

Es folgt mein Brief vom 20. Dezember 1981, in dem ich um Veränderungen in dem von Kreisaufseher Wesley Brenner eingesetzten Berufungskomitee bitte:

Kopien dieses Briefes habe ich an die leitende Körperschaft und an die Dienstabteilung geschickt, zusammen mit folgendem Schreiben:

Mittlerweile hatte ich an die leitende Körperschaft dreimal geschrieben (am 5. November, am 11. Dezember und am 20. Dezember) und um eine Reaktion gebeten. In den acht Wochen, die zwischen der Abfassung des ersten Briefes und meinem endgültigen Ausschluss verstrichen, wurde keiner von ihnen beantwortet. Nicht einmal der Posteingang wurde mir bestätigt. [363]

Zu Kapitel 12

In den Jahren, die seit der Niederschrift dieses Kapitels verstrichen sind, hat sich nichts Wesentliches ereignet, das die dort getroffenen Feststellungen beeinflussen würde. Wie dort schon gesagt, habe ich zu keiner Zeit damit gerechnet, dass Scharen von Anhängern die Wachtturm-Organisation verlassen würden, sondern statt dessen weiteres Wachstum erwartet. Tausende neuer Anhänger werden jedes Jahr gewonnen, während zugleich Tausende anderer sich wieder verabschieden. Diese Fluktuation sowie eine gewisse Zunahme haben dazu geführt, dass ein hoher Prozentsatz der Anhänger heute neu in der Organisation ist und buchstäblich keine Ahnung hat, welche hohen Erwartungen einst für das Jahr 1975 geschürt worden waren, ganz zu schweigen von den anderen fehlgeschlagenen Voraussagen, die es davor gegeben hatte.

In den Veröffentlichungen der Wachtturm-Organisation werden weiterhin unermüdlich Behauptungen über das Jahr 1914 aufgestellt. Ist erst einmal das Jahr 2000 gekommen und man liest und schreibt diese Jahreszahl, danach 2001, 2002 und so weiter, wird allein schon der optische Eindruck das Jahr 1914 immer unhaltbarer machen. Früher oder später wird sich die Organisation dann wohl einfach gezwungen sehen, irgendein "neues Verständnis" vorzutragen.

Dieses Jahr ganz fallenzulassen, kann sie sich kaum erlauben, denn es dient vielen Lehren, Deutungen von Prophezeiungen und Ansprüchen der Organisation als Stütze. In der Vergangenheit hat die Organisation einigen Erfindungsreichtum bewiesen, wenn es um derartiges "neues Verständnis" ging, und den wird sie diesmal sicher auch wieder aufbringen. Wie gut sie damit aber durchkommt, ob die Menschen in ihren Reihen endlich anfangen, ihr kritisches Urteilsvermögen zu gebrauchen, das bleibt abzuwarten. Jede Änderung der Lehre über 1914 dürfte sich am stärksten auf diejenigen auswirken, die der Organisation schon ihr ganzes Leben lang angehören und deren Bereitschaft, weiterhin an das "Bevorstehen" der neuen Ordnung zu glauben, wie sie es schon Jahrzehnt um Jahrzehnt um Jahrzehnt getan haben, allmählich erschöpft sein könnte.

Ein wichtigeres Ereignis, das sich seit der Abfassung der ersten Ausgabe dieses Buches zugetragen hat, war der Tod von Frederick Franz am 22. Dezember 1992 im Alter von 99 Jahren (geboren am 12. September 1893). Mit ihm ging gewissermaßen eine Ära zu Ende, denn er war der einzige in der leitenden Körperschaft, der in dem für die Zeugen Jehovas so bedeutungsvollen Jahr 1914 bereits getauft war, und er war möglicherweise der einzige aus dieser Gruppe, der den Gründer der Bewegung, Charles Taze Russell, noch persönlich erlebte.

Er hatte bei weitem den größten Anteil an der Errichtung des Glaubensgebäudes aus der Zeit nach Rutherford und an der Formulierung der Verfahrensgrundsätze beim Gemeinschaftsentzug. Der göttliche "Prophetenmantel", den Rutherford weitergereicht haben soll (siehe dazu die Seiten 86-88), geht mit ihm in die Versenkung. Sein Ableben könnte [364] meiner Meinung nach so manchem altgedienten Mitglied Anlass sein, etwas ernsthafter über die Behauptungen bezüglich 1914 nachzudenken.

Nach meinem Rücktritt aus der leitenden Körperschaft und der späteren Trennung von der Organisation hatte ich mehrfach an meinen Onkel geschrieben, ohne dabei auf eine Antwort zu hoffen – die auch nie eingetroffen ist – und auch nicht an ihn als eine Autoritätsperson, sondern einzig aus Anteilnahme an ihm als Familienangehöriger und Mensch, um mich nach seinem Wohlergehen zu erkundigen und ihm zu versichern, dass mein Interesse und meine Sorge für ihn nicht von Leitlinien oder Vorschriften eines menschlichen Systems bestimmt werden.

Mein größter Wunsch war, dass wir uns hätten zusammensetzen und von Angesicht zu Angesicht miteinander reden können. Ich bin nämlich felsenfest davon überzeugt, dass er klar erkannte, auf welch schwankendem biblischem Fundament viele der Lehren der Organisation standen. Er verfügte über eine enorme Intelligenz, konnte streng folgerichtig denken und brachte Bibelauslegungen zu Papier, die Hand und Fuß hatten. Doch da er beharrlich an einer menschengemachten Organisation festhielt, trat er als deren Hauptverteidiger auf, wann immer ihre Sonderlehren in Frage gezogen oder ihre Interessen bedroht schienen, selbst wenn das bedeutete, die Aussagen der Heiligen Schrift umzudeuten, damit sie scheinbar die Position der Religionsgemeinschaft stützten. In diesen Fällen gebrauchte er seine Intelligenz letztlich für phantasiereiche Erfindungen und führte seine Leser mittels bloßer Rhetorik und reiner Plausibilitäten zu den gewünschten Schlussfolgerungen.

Ich finde das alles sehr traurig. Er erlebte mit, wie die Zahl der Mitverbundenen von wenigen Tausend auf mehrere Millionen anwuchs, wie die Weltzentrale sich vom Umfang einiger Gebäude zu ganzen Häuserblocks mit vielgeschossigen Komplexen ausweitete, wie die Druckereien sich von einem recht bescheidenen Anfang zu einem internationalen Verlagsimperium entwickelten, doch nichts von all dem kann er mit ins Grab nehmen. Und ganz bestimmt haben auch alle diese materiellen Faktoren keinerlei Einfluss auf Gottes Gutheißung oder Missbilligung ihm gegenüber.

Schon Jahre vor seinem Tod hat man alle Bücher, die er einst geschrieben hatte, nicht mehr neu aufgelegt. Ihnen wird eines Tages der Status reiner Erinnerungsstücke zugewiesen werden, wie das bereits mit den Schriften Rutherfords und Russells geschehen ist. Seine höchst kreativen Deutungen biblischer Prophezeiungen, wie zum Beispiel denen Daniels, werden vielfach durch andere Deutungen ersetzt werden, einfach weil die Umstände es erfordern. (Das hat schon angefangen mit seiner Deutung des "Königs des Nordens" und des "Königs des Südens" aus Daniel 11:29-45, wobei er den "König des Südens" als die demokratischen Kräfte unter Führung der USA und den König des Nordens als die kommunistische Supermacht unter Führung der Sowjetunion ansah. Über 30 Jahre lang wurde diese Ansicht vertreten, von seiner Abfassung des Buches "Dein Wille geschehe auf Erden", auf Englisch 1958 erschienen, bis zum Erscheinen des Wachtturms vom 1. September 1991, Seite 6. Die Spannung zwischen den Supermächten sollte [365] schließlich in ihren Todeskampf einmünden. Doch statt dessen kam Ende 1991 der Zusammenbruch der Sowjetunion, und im Wachtturm vom 1. November 1993, Seite 21, wurde die Frage gestellt, die sich bereits viele Zeugen gestellt hatten: "Wer also ist der König des Nordens?" – ohne dass der Schreiber darauf eine klare neue Antwort geben konnte.)

In einem Brief an meinen Onkel, den ich ihm am 28. Juni 1988 geschrieben hatte, nachdem mir von seinen gesundheitlichen Problemen berichtet worden war, bezog ich mich auf einige seiner – meiner Meinung nach – besten Bücher und Ansprachen, die treffende Aussagen enthielten, die, wenn man sie wirklich anwendete, zu einer Neubewertung oder gar Zurückweisung vieler heutiger Standpunkte und Behauptungen der Organisation führen würden. Unter anderem schrieb ich damals:

Wie schon bei meinen anderen Briefen, blieb auch dieser unbeantwortet. Dennoch bin ich froh, ihn geschrieben zu haben. In Anbetracht des Todes meines Onkels bin ich nicht nur traurig über das, was geschehen ist, sondern noch mehr über das, was hatte sein können.

Nach dem Tode von Frederick Franz ist ein neuer Präsident der Gesellschaft ernannt worden, und wie bereits in Kapitel 12 (niedergeschrieben im Jahre 1983) als wahrscheinlicher Schritt angekündigt, wurde Milton Henschel von der leitenden Körperschaft am 30. Dezember 1992 als sein Nachfolger eingesetzt.

Wie bereits gesagt, bringt die Stellung des Präsidenten dem Amtsträger ein gewisses zusätzliches Prestige unter den Zeugen Jehovas im allgemeinen, bedeutet aber keine besondere Macht oder Autorität mehr. Der Wechsel im Präsidentenamt hat also keinen besonderen Einfluss [366] auf die Richtung, in die sich die Organisation weiterbewegt. Milton Henschel gehört zu den konservativeren Mitgliedern der leitenden Körperschaft und hat bei Abstimmungen wie alle anderen Angehörigen dieses Gremiums nur eine einzige Stimme. Er verfügt zwar über Humor und ein gewinnendes Wesen, gibt sich aber oft in sich gekehrt und gleicht keinem der vorangegangenen vier Präsidenten, da er weder über deren Charisma verfügt noch über das Ausmaß an Führungseigenschaften, das die ersten drei von ihnen auszeichnete. Doch da das Amt all seiner Macht beraubt ist, die Rutherford ihm verliehen hatte, spielt das kaum eine Rolle.

In Fragen der Lehre zählt seine Stimme in der leitenden Körperschaft bei weitem nicht so viel, wie etwa die von Fred Franz zählte. Henschel ist kein Buchautor und auch kein besonders tiefschürfender Erforscher der Bibel, und wenn sich Änderungen der Lehre ergeben sollten, so ist es wenig wahrscheinlich, dass sie von ihm ausgehen werden.

Der leitenden Körperschaft gehören jetzt weniger Männer an; ihre Zahl ist von einstmals 18 auf heute zehn gesunken. Das jüngste Mitglied, Gerrit Loesch, wurde im Juni 1994 ernannt. Er wurde 1941 in Österreich geboren, mithin 27 Jahre nach dem Jahr 1914, und wurde 1959 getauft, also 24 Jahre nach der Änderung von 1935, derzufolge der Ruf angeblich nur noch an die irdische statt die himmlische Klasse erging.

Abgesehen von diesem 55jährigen Mitglied, sind sie alle recht alt, und zumindest einige wurden nur wegen ihrer langjährigen Tätigkeit in der Weltzentrale oder im Vollzeitpredigtdienst in diesen Kreis aufgenommen, nicht wegen ihrer bemerkenswerten persönlichen Eigenschaften oder Qualifikationen. Man meinte eben, sie würden sich gut "einfügen" (oder zumindest keine Probleme bereiten). Einige wurden vor ihrer Ernennung nur als für untergeordnete Aufgaben tauglich angesehen. Damit will ich niemand herabsetzen, und wer mit mir gemeinsam an der Auswahl neuer Mitglieder beteiligt war, weiß auch, dass dies der Wahrheit entspricht.

Bis zur kürzlichen Ernennung Loeschs verspürte man anscheinend keine Lust, die Verstorbenen zu ersetzen, möglicherweise weil man sich in der bestehenden Zusammensetzung des Gremiums wohl fühlte und man, wie so häufig bei alten Menschen, alles vermeiden will, was eine Atmosphäre des Wechsels mit sich bringen könnte. Da ich jeden einzelnen kenne, zweifle ich nicht daran, dass mindestens einige die Machtprivilegien ihrer kleinen Gruppe ebenso ungern mit jemand anders teilen möchten, wie Rutherford und Knorr es mit ihrer Machtfülle als Einzelperson in früheren Zeiten gewollt hätten.

Eine nennenswerte Änderung ist vielleicht die Bekanntmachung im Wachtturm vom 15. April 1992 auf Seite 31, wonach an den Komiteesitzungen (nicht an den Plenarsitzungen) auch andere Personen teilnehmen dürfen. Zwei Hauptartikel in dieser Wachtturm-Ausgabe bereiten den Boden für diese Ankündigung. Darin wird erläutert, dass man die Christen der heutigen Tage gemäß der Lehre der Wachtturm-Organisation in zwei große Gruppen einteilen könne: die "Bürger" und die "Fremdlinge", oder anders ausgedrückt: die geistigen Juden und die geistigen Heiden.

Das steht in krassem [367] Gegensatz zu den Schriften der Jünger Jesu, denen eine solche Trennung in verschiedene Klassen gänzlich fremd ist und die statt dessen die Gleichrangigkeit der Christen in ihrer Stellung vor Gott hervorheben. Paulus sagt, dass es in Christus weder Jude noch Grieche, weder Sklave noch Freien gibt (Römer 10:12, Galater 3:28; Kolosser 3:11). Diese buchstäbliche Unterscheidung nach Rasse und Stand wird in der Wachtturm-Lehre ersetzt durch die Unterscheidung nach geistiger Rassenzugehörigkeit und geistiger Unterordnung oder Knechtschaft.

Dies geschieht, indem man die Vorkehrungen und Einrichtungen des Alten Bundes dem christlichen System überstülpt und damit in geistigem Sinne sozusagen die Uhr zurückdreht in vorchristliche Zeiten, womit der grundlegende Wechsel, den Christus bewirkte, null und nichtig gemacht wird.

So sind die etwa 8700 Mitglieder der "Gesalbten" die "Bürger", die "geistigen Israeliten", und bilden die "auserwählte Rasse" und die "königliche Priesterschaft" aus 1. Petrus 2:9, während die Millionen "anderer Schafe" die "Fremdlinge" sind, die "geistigen Heiden", zu vergleichen mit den "Fremden", die für die Israeliten "Mauern bauten" oder "Bauern" und "Winzer" waren, wobei diese Dienste in der Bibel als ein Hinweis auf die Unterwürfigkeit gegenüber denen, die diese Dienste empfingen, gewertet werden.

Genaugenommen wird damit im Wachtturm vom 15. April 1992 noch eine dritte Klasse oder Unterklasse eingeführt, die der geistigen Nethinim und Söhne der Diener Salomos. In den beiden Artikeln wird betont, diese Gruppen seien in einen höheren Stand als den der einfachen Sklaverei gehoben worden; Nachschlagewerke werden zitiert, die von einem höheren sozialen Rang der Nethinim sprechen und davon, dass sie eine offizielle heilige Klasse bildeten, denen Vorrechte gegeben wurden.

Es wird behauptet, ohne dass dies biblisch begründet wird, dass diese Situation aus dem Alten Testament in der heutigen Zeit eine Parallele habe. (Zu Anfang werden die Nethinim mit dem nichtlevitischen "Sängern und Sängerinnen" am Tempel in Verbindung gebracht, doch später ist davon nicht mehr die Rede, zweifellos weil sich Frauen unter ihnen befanden. Willkürlich legt also der Verfasser des Aufsatzes fest, wie weit die angebliche "Parallele" zu gehen habe. Das ist eindeutig nichts anderes als Manipulation.)

Als nächstes wird eine Gruppe von Männern hervorgehoben, die besondere Vorrechte innehat, unter anderem "administrative Verantwortung", und danach werden die "Nethinim" und "Söhne der Diener Salomos" der alten Zeit als Gegenbild von Zeugen Jehovas (Männern) der heutigen Zeit dargestellt, die reisende Aufseher, Mitglieder von Zweigkomitees, Redaktionsmitarbeiter in der Weltzentrale, leitende Mitarbeiter in den Wohnheimen und Fabriken der Wachtturm-Gesellschaft oder bei Bauprojekten in verschiedenen Ländern sind.

Ganz eindeutig bleibt für die anderen "Fremdlinge", die Millionen "geistiger Heiden" oder "anderer Schafe", eine Position mit weniger Vorrechten und geringerem Rang übrig. Die Artikel durchweht ein Geist der Vorliebe für besondere Vorrechte und Stellungen in einer Organisation, ein Geist, der seine Verkörperung findet in den höchsten Privilegien und Machtbefugnissen der [368] Mitglieder der leitenden Körperschaft, denen man nicht abstreiten kann, dass sie "eine Klasse für sich" bilden.

Die neue Vorkehrung, der Anlass für das Abfassen dieser Artikel, dass nämlich auch andere Personen an den Zusammenkünften der Komitees der leitenden Körperschaft teilnehmen, ist in Wahrheit nur soweit neu, als es die Anzahl der Beteiligten betrifft. Schon sehr früh, gleich nach der Bildung der Komitees der leitenden Körperschaft 1976, wurden nämlich Männer aus dem Mitarbeiterstab der Weltzentrale als Sekretäre der fünf Komitees ernannt (Personal-, Verlags-, Dienst-, Lehr- und Schreibkomitee), und diese fünf Männer (David Mercante, Don Adams, Robert Wallen, David Sinclair und Karl Adams) gehörten sämtlich zur Klasse der "Nicht-Gesalbten". Diese Sekretäre waren nicht nur bei den jeweiligen Komiteesitzungen anwesend, sondern durften auch an ihren Diskussionen teilnehmen, wenn auch nicht abstimmen. In der Bekanntmachung des Wachtturms vom 15. April 1992 wird nichts über das Stimmrecht gesagt, und man darf vermuten, das dies weiterhin den anwesenden Mitgliedern der leitenden Körperschaft vorbehalten bleibt. Die Plenarsitzungen der Körperschaft (an denen selbst die erwähnten Sekretäre nicht teilnahmen) bleiben offenbar weiterhin einzig den Mitgliedern der leitenden Körperschaft vorbehalten.

So bedeutet die neue Vorkehrung lediglich, dass nun zwei oder drei Fremde an den Komiteesitzungen anwesend sein werden, statt bisher nur einem. Eine so simple Änderung kann nur in einer Organisation, in der Rang und Vorrechte solch enormen Stellenwert haben, als so aufsehenerregend angesehen werden, dass sie eine weltweite Bekanntgabe erfordert. Letztlich dürfte hierbei nur die Einsicht der Mitglieder der leitenden Körperschaft zum Tragen gekommen sein, dass sie mit zunehmendem Alter und schlechter werdender Gesundheit immer weniger selbst werden tun können und ihre Zahl sich ganz ohne Zweifel bald noch weiter verringern wird.

Der Jüngste, Gerrit Loesch, ist jetzt (im April 1996) 55, Ted Jaracz ist 70, Milton Henschel 75, Dan Sydlik 77, Lloyd Barry 79, Jack Barr 82, Albert Schroeder und Lyman Swingle sind 85, Carey Barber und Karl Klein beide 90 Jahre alt. Wie schon im Hinblick auf Änderungen beim Jahr 1914 gesagt, wäre es für die Organisation ein Unding, Männer aus den Reihen der "Nicht-Gesalbten" direkt in die leitende Körperschaft aufzunehmen, ohne ihre Behauptungen zu untergraben, nach denen die "Klasse des treuen und verständigen Sklaven" allein aus "Gesalbten" besteht und mit der Überwachung des gesamten "Haushalts" des Herrn betraut ist.

Außerhalb dieser Körperschaft hat es keinerlei Bedeutung, ob jemand zu den "Gesalbten" zählt, wenn es um die Ernennung als Ältester, reisender Aufseher, Mitglied eines Zweigkomitees oder irgendeine andere Stellung in der Organisation geht. Aus eigener Erfahrung würde ich sagen, dass es ganz ohne Zweifel scharenweise "Nicht-Gesalbte" in den verschiedensten Ländern gibt, die erheblich fähiger sind, die eine bessere Kenntnis der Bibel haben sowie eine größere Fähigkeit, diese Kenntnisse weiterzugeben, die tiefere Einsichten haben, sogar mehr Geistigkeit erkennen lassen als viele der derzeitigen Mitglieder der [369] leitenden Körperschaft.

Würde man sie jedoch in den erlesenen Rang dieser Gruppe erheben, hieße das, geistige "Ausländer" mit den geistigen "Bürgern" auf eine Stufe zu stellen, die geistigen "nichtlevitischen Helfer im Tempel" der geistigen Klasse der "königlichen Priesterschaft" gleichzumachen und ihnen einen vollen Anteil an der Verwaltung des Haushalts des Herrn gemeinsam mit der "Klasse des treuen und verständigen Sklaven" zu geben. Damit würde man alle Trennlinien, die in der Wachtturm-Lehre seit einem halben Jahrhundert oder länger aufgestellt werden, verwischen oder praktisch ganz aufheben.

Meiner Meinung nach wird die leitende Körper­schaft das aber nicht tun, solange sie nach menschlichen Fähigkeiten dazu nur in der Lage ist. Genau wie beim Jahr 1914 werden die überkommenen Ansichten, an denen man so glühend festhält, zu frustrierenden Fesseln, die das Gremium daran hindern, das zu tun, was die Umsicht und die praktischen Gegebenheiten normalerweise erfordern würden.

Die 8. englische Auflage von "Der Gewissenskonflikt" vom September 1994 ging ausführlich auf den Wachtturm vom 15. Februar 1994 ein, in dem Teile von Matthäus 24 auf den Beginn der "großen Drangsal" angewendet wurden. Die Schlusssätze lauteten:

Ganze 14 Monate nach Erscheinen dieses Textes brachte der Wachtturm vom 1. November 1995 Artikel, in denen fast genau das getan wurde, was im "Gewissenskonflikt" von 1994 skizziert wurde. Wie angedeutet, hat man den Begriff "diese Generation" (Matthäus 24:34) nun vom Jahr 1914 abgekoppelt, das Datum selbst aber weiter als biblisch bedeutsam beibehalten. Dies wird ermöglicht durch eine neue Definition der Bedeutung des Wortes "Generation" in diesem Bibeltext. Vor etwa 70 fahren stellte die Zeitschrift [370] "Das Goldene Zeitalter" in der englischen Ausgabe vom 20. Oktober 1926 einen Zusammenhang zwischen Jesu Worten über "diese Generation" und dem Jahr 1914 her (wie es von da an im Wachtturm getan wurde). Etwa 25 Jahre danach hieß es im Wachtturm vom 1. August 1951:

In der Ausgabe vom 1. September 1951 wurde "diese Generation" erneut mit dem Jahr 1914 in Verbindung gebracht. Dort stand über Matthäus 24:34 zu lesen:

Weiter hieß es:

Über weitere 40 Jahre hinweg wurde in den Wachtturm-Publikationen das Wort "Generation" aus Matthäus 24:34 im zeitbezogenen Sinn gedeutet. Immer wieder wurde auf das Älterwerden dieser Generation von 1914 verwiesen als klaren Beweis für die Kürze der noch verbleibenden Zeit.

Nach der revidierten Definition jedoch gibt es keine Zeitbegrenzung oder einen klaren Anfang mehr für die "Generation", sondern diese erkennt man jetzt statt an ihrem zeitlichen Bezug an ihren charakteristischen Besonderheiten, wie in der Beschreibung "ehebrecherische und sündige Generation" aus den Tagen Jesu. Bei dieser "Generation" handelt es sich jetzt um „jene Erdbewohner, die zwar das Zeichen der Gegenwart Christi sehen, aber nicht auf ihren verkehrten Wegen umkehren“ und darum die Vernichtung in Harmagedon verdienen.

Das Jahr 1914 wird nicht verworfen, denn das zu tun würde bedeuten, den Kern der theologischen Auffassungen und die wesentlichen Unterscheidungsmerkmale der Religionsorganisation zu demontieren. Dieses Jahr bleibt weiterhin der angebliche Zeitpunkt der Inthronisierung Christi im Himmel, der Beginn der zweiten, unsichtbaren Gegenwart Christi und auch der Anfang der "letzten Tage" und der "Zeit des Endes". Und es spielt, wenn auch verschwommen, noch eine Rolle in der neuen Definition für "diese Generation", denn das "Zeichen der Gegenwart Christi", das die zum Tode Verurteilten sehen und zurückweisen oder willentlich nicht zur Kenntnis nehmen, wurde angeblich vom Jahr 1914 an weltweit sichtbar.

Worin liegt dann der große Unterschied? Darin, dass man jetzt, um zu "dieser Generation" zu gehören, nicht mehr 1914 am Leben gewesen sein muss. Das angebliche Zeichen der Gegenwart Christi kann von jedem beliebigen Menschen zu jeder beliebigen Zeit zum ersten Mal gesehen werden, selbst heute, in den 1990er Jahren, oder auch erst im nächsten Jahrtausend, und immer noch würde er zu "dieser Generation" zählen. Damit ist der Begriff [371] frei von der Verknüpfung mit einem bestimmten Anfangszeitpunkt, und das macht es deutlich einfacher, die peinliche Länge der seit 1914 verstrichenen Zeit und die rapide abnehmende Zahl der heute lebenden Personen aus dieser Zeit zu erklären. (Allerdings könnte es immer noch Probleme geben, wenn das Jahr 2014 hereinbricht.)

Das Impressum der Zeitschrift "Erwacht!" enthielt bis zur Ausgabe vom 22. Oktober 1995 folgende Aussage: "Diese Zeitschrift (stärkt) das Vertrauen zum Schöpfer, der verheißen hat, noch zu Lebzeiten der Generation, die die Ereignisse des Jahres 1914 erlebt hat, eine neue Welt zu schaffen, in der Frieden und Sicherheit herrschen werden."

Ab der Ausgabe vom 8.November 1995 wurde jeglicher Hinweis auf das Jahr 1914 gestrichen, was vielleicht den augenfälligsten Beweis für diese deutliche Änderung der Lehre darstellt. Gleichzeitig wird damit auch angedeutet, dass "der Schöpfer" seine" Verheißung" an die Generation von 1914 irgendwie nicht eingehalten hat.

Wie sich diese bedeutende Änderung auf die Anhänger auswirken wird, bleibt abzuwarten. Am stärksten werden sich meines Erachtens die älteren Mitverbundenen getroffen fühlen, die schon lange dabei sind und gehofft hatten, nicht sterben zu müssen, bevor sich ihre Erwartungen auf eine vollständige Erfüllung der Verheißungen Gottes verwirklichten.

Sprüche 13:12 sagt:

Wenn bei irgend jemand das Herz krank wird, so ist das nicht die Schuld des Schöpfers, sondern derjenigen Menschen, die in ihm falsche Hoffnungen einpflanzten und falsche Erwartungen in bezug auf ein bestimmtes Datum nährten.

Wer jünger ist oder sich erst vor kurzem angeschlossen hat, wird diese Änderung wohl nicht als so gravierend ansehen. Schließlich ist sie in eine Sprache gekleidet, die keinerlei Zugeständnis eines Fehlers seitens der Organisation enthält, sondern alles als "besseres Verständnis" und "voranschreitendes Licht" verkleidet darstellt. Möglicherweise ist man sich nicht der intensiven Beharrlichkeit bewusst, mit der das Konzept der "Generation von 1914" jahrzehntelang vertreten wurde und wie überzeugt es als sicherer Hinweis auf die "Nähe des Endes" dargestellt wurde.

Die Jüngeren und Neuen wissen vielleicht nicht, wie glühend man es als göttlichen, nicht menschlichen Ursprungs hinstellte, als einen Zeitplan, der sich nicht auf menschliche Versprechungen stütze, sondern auf "Gottes Verheißung". Dieses 40 Jahre währende Verknüpfen Gottes und seines Wortes mit einem jetzt hinfälligen Konzept erhöht nur die Schwere der Verantwortung. Man fühlt sich erinnert an die Worte Jehovas an Jeremia (23:21, Jerusalemer Bibel):

Einer derartigen Änderung muss eine Entscheidung der leitenden Körperschaft vorangegangen sein. Wie bereits erwähnt, wurden die zugrunde liegenden Fragen dort bereits in den 1970er Jahren erörtert. Man fragt sich [372] wirklich, was in den Köpfen der Männer der leitenden Körperschaft heute vorgeht, welcher Verantwortung sie sich bewusst sind. Damals wie heute wusste jeder einzelne ganz genau, was die Organisation sich auf dem Gebiet der Verkündigung von Daten und Voraussagen alles schon geleistet hat.

In den Veröffentlichungen wird das erklärt mit einem "brennenden Wunsch, die Erfüllung der Verheißungen Gottes zu ihren Lebzeiten zu erleben", als wenn man diesen brennenden Wunsch nicht auch hegen könnte, ohne sich gleich anzumaßen, Gott einen Zeitplan vorzuschreiben oder Voraussagen zu machen und sie Gott zuzuschreiben, als seien sie auf sein Wort gegründet.

Sie wissen auch, dass die Führer der Organisation ihren Anhängern ständig neue Voraussagen auftischten, obwohl eine nach der anderen sich als Reinfall erwiesen hatte. Ihnen ist bewusst, dass die Leitung sich durchgängig geweigert hat, die volle Verantwortung für die Irrtümer zu übernehmen und einzugestehen, dass sie schlicht und einfach einen Fehler gemacht hat. Dem Verlust an Image und Autorität versuchte sie dadurch zu entgehen, dass sie den Anschein erweckte, die Fehler gingen auf das Konto der Anhänger. So hieß es in einem Artikel zu dem Thema "Falsche Voraussagen und wahre Prophezeiungen" in Erwachet! vom 22. Juni 1995 auf Seite 9:

Nach derselben Taktik verfährt man auch in der Wachtturm-Ausgabe vom 1. November 1995, die die neue Lehre über "diese Generation" enthält (Seite 17):

Damit weist die Leitung die Verantwortung von sich, die gerechterweise auf ihr lastet, und erteilt ihren Anhängern fromme Ratschläge über deren gei­stige Einstellung, so als hätte deren falsche geistige Einstellung das Problem verursacht. Sie erkennt nicht an, dass die Anhänger keinerlei eigene Ansichten erfinden und ihre Hoffnung nur deswegen mit bestimmten Daten verknüpften, weil die Führer der Organisation ihnen Dinge vorsetzten, die solche Hoffnungen eindeutig wecken sollten.

Jedes der erwähnten Daten und alle damit verbundenen "Mutmaßungen" und "Spekulationen" und "Berechnungen" stammten von den Führern, nicht von den Anhängern. Das kommt einem vor wie eine Mutter, deren Kinder sich den Magen verderben [373] und die dann zu ihnen sagt: "Ihr habt nicht genügend darauf geachtet, was ihr esst." Dabei haben die Kinder nur gegessen, was ihnen die Mutter vorgesetzt hat. Und sie hat es ihnen nicht nur vorgesetzt, sondern auch noch dermaßen darauf bestanden, dass sie die Speise als nahrhaft ansehen sollten, als etwas Besonderes, das man nirgendwo sonst bekommt, dass ihnen eine Strafe drohte, wenn sie sich irgendwie über das Essen beklagten.

Alle Mitglieder der leitenden Körperschaft wissen, dass jedem der Gemeinschaftsentzug drohte, der eine Lehre der Organisation über das Jahr 1914 offen in Frage stellte oder ablehnte, solange diese Lehren als gültig angesehen wurden. Jeder weiß, dass genau dieses "Herz der Weisheit", für das man sich jetzt in dem Wachtturm-Artikel stark macht, ein "Herz", das sich hütet vor Spekulationen in Verbindung mit Jahreszahlen und sich darauf konzentriert, einfach jeden Tag des Lebens als Gott gewidmet zu leben, das Herz war, das einige Mitarbeiter der Brooklyner Weltzentrale zu vermitteln suchten, und dass man sie wegen ihrer Einstellung in genau dieser Frage als "Abtrünnige" brandmarkte. (Siehe dazu die Dokumentation im vorliegenden Werk, Seiten 214, 223, 238, 263, 268, 269, 277, 278.)

Was in den Köpfen der heute beteiligten Mitglieder der leitenden Körperschaft vorgeht, kann ich nicht sagen. Aber hätte ich mit dabeigesessen und wäre mitverantwortlich für die jetzt vorgelegten Schriftsätze, in denen ein offenes und mannhaftes Eingeständnis und eine Übernahme der Verantwortung für die schwere Irreführung und grobe Fehleinschätzung aufrechter Christen nicht enthalten sind, so hätte ich mir wohl zwangsläufig wie ein Feigling vorkommen müssen.

Da ich sie persönlich kenne, genügt es mir zu wissen, dass viele von ihnen aufrichtig meinen, Gott zu dienen. Leider glauben sie zugleich auch, dass die Organisation, der sie vorstehen, Gottes Mitteilungskanal ist und damit über allen anderen Religionsorganisationen auf Erden steht. Diesem Glaubenssatz ist es zuzuschreiben, dass sie es nicht über sich bringen können, den früheren und heutigen Mängeln der Organisation ins Angesicht zu sehen.

Wie aufrichtig ihr Bemühen, Gott zu dienen, auch sein mag, es hat sie leider nicht dazu gebracht, die mögliche enttäuschende Wirkung ihrer fehlgeschlagenen Endzeitprohezeiungen auf ihre Anhänger abzuschätzen, und sie haben trotz aller Liebe zu Gott auch einen bemerkenswerten Mangel an Feingefühl dafür, wie sehr sie damit das Vertrauen der Menschen auf die Zuverlässigkeit und den Wert des Wortes Gottes erschüttern.

Die neueste Änderung der Wachtturm-Lehre betrifft den Zivildienst. Im Wachtturm vom 1. Mai 1996 wird den Zeugen jetzt gestattet, sich in dieser Angelegenheit von ihrem Gewissen leiten zu lassen. Natürlich ist das eine erfreuliche Änderung, doch man kann nicht umhin, an all die Tausende von Männern zu denken, die seit den 1940er Jahren Zehntausende Lebensjahre im Gefängnis verbrachten, und dass Tausenden dieses Leiden nach 1978 hätte erspart bleiben können – hätte nicht Loyd Barry es sich nach der Abstimmung anders überlegt, so dass die Zweidrittelmehrheit hinfällig wurde (siehe Seite 103 -104).

So aber blieb alles beim alten. Meldungen von Amnesty [374] International zeigen, dass noch im Jahr 1988 in Frankreich "mehr als 500 Kriegsdienstverweigerer aus Gewissensgründen, zur überwiegenden Zahl Zeugen Jehovas, in diesem Jahr im Gefängnis saßen". In Italien waren im selben Jahr "ungefähr 1000 Kriegsdienstverweigerer aus Gewissensgründen, zumeist Zeugen Jehovas, in zehn Militärgefängnissen inhaftiert, weil sie den Militärdienst oder den zivilen Ersatzdienst verweigerten". Aus den Berichten geht auch hervor, dass in Polen im Jahr 1986 bis zu 300 Zeugen Jehovas wegen Kriegsdienstverweigerung im Gefängnis saßen".

Das ist nur ein kleiner Teil des Gesamtbilds, doch er lässt eine gewaltige Vergeudung wertvoller Lebensjahre erkennen, einen unersetzlichen Verlust an Freiheit, denn diese Männer wären lieber bei ihren Freunden und Familien gewesen, hätten sich ihren Lebensunterhalt verdient oder wären lohnenswerteren Dingen nachgegangen, als hinter Gefängnismauern zu sitzen. Angesichts all dessen lässt der Wachtturm vom 1. Mai 1996 einfach in Form eines Erlasses verlauten, die Zeugen dürften sich von nun an von ihrem Gewissen leiten lassen, ohne wirklich zu erklären, weshalb ihnen dieses Recht über 50 Jahre lang vorenthalten blieb. Und, wie zu erwarten, gibt es keinerlei Entschuldigung für die Auswirkungen, die diese falsche Lehrmeinung ein halbes Jahrhundert lang gehabt hat.

Man fragt sich, wie die Haltung zu anderen Fragen derzeit aussieht, zum Beispiel dem Blut und dem Gemeinschaftsentzug. Die Änderung beim Zivildienst ist eventuell dadurch gefördert worden, dass diese Frage in vielen Ländern nicht mehr so drängend ist, weil es dort keine Wehrpflicht mehr gibt. Aus Spanien war 1996 zu hören, dass dort nur noch ein einziger Zeuge aus diesem Grund im Gefängnis sitzt. Meines Erachtens kann die Entscheidung ganz wesentlich von dem Bemühen geprägt gewesen sein, in verschiedenen Ländern (darunter Deutschland, Frankreich und Italien) einen besonderen rechtlichen Status zu erlangen oder zu behalten. Für mich sind alle diese Änderungen lediglich ein Kurieren von Symptomen, ohne dass das Hauptleiden geheilt würde. Die eigentliche "Krankheit", das ist die autoritäre Struktur der Organisation mit ihren Folgewirkungen: dass man den Menschen vorschreibt, was sie glauben dürfen und sollen, und dass man willkürliche Grenzen festsetzt, wie weit sie sich von ihrem Gewissen leiten lassen dürfen. An den Symptomen herumzudoktern bedeutet für die leitende Körperschaft, dass sie ihre Autorität und die damit verbundene Machtfülle nicht aufzugeben braucht. [375]